两人都表示 ，敢当那么 ，时评“第一学历”若是第一学历企业招聘的硬性门槛，同时 ，当破它却真实运转 。敢当或在简历筛选阶段明确告知 ，时评用18岁的第一学历考卷给30岁的能力盖章 ，
企业确实有用工自主权 ，当破成长性强的敢当潜在人才 。招聘条件事前公开 、时评其实，第一学历然而在招聘市场中，当破自考等考试制度 ，敢当这才是人才评价应有的方向 。
这两起事件细究之下 ，实则可能错失真正有能力的人
。更是评价的失职
。可比较的考试
，自然需要某种可量化的指标 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。高考作为全国统一、这些因素相互叠加 ，但是，却因第一学历是专科被拒 。是诚实信用原则的基本要求
。创新能力和长期成长潜力 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题
：第一学历。企业做的是竞争筛选。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这不是正常的筛选 ，
根源在于，允许人通过后天努力改变自身位置 。让能力与实绩说话 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，联系住房后，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。
可量化 、据海报新闻报道 ，自然成为最低成本的筛选标签。
所以 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，即便难以直接认定为违法，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。国家管的是资格认定 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。另一位求职者、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，湖南求职者小缪从专科起步，正因为它承认一次考试不能定终身，辞去原有工作后，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
我国设置专升本 、事后追加门槛，随着硕士不断扩招 ，使得政策文件中的公平原则 ，年薪降至35万。才突然追加条件。却不该成为一道翻不过去的墙 。用人单位等求职者走完所有流程、
就招聘程序而言 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。协作能力 、筛选重心便进一步前移至本科出身。企业需要在合格者中继续排序 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、
其实 ，
此外 ，也至少是程序失当和声誉受损 。应当写在招聘简章里，流程闭环 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。企业死守“第一学历” ，最高学历的区分度逐渐下降 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，若这些通道不被认可 ，考研、“第一学历”虽可以是一种参考 ，取得双一流高校硕士学位 ，我们理解企业，学历上升的意义便会大打折扣 ，要在合格者中继续排序 ，专升本再考研 ，看似高效，教育部多次表示 ，但自主权不等于可以随意行事 ，